「〇〇なし」の「なし」は、否定の「無し」なのか、接尾語の「なし」なのか。

「忙せわしない」ですね。

「忙せわしい」と同じ意味で、漢字のとおり「忙いそがしい」ということですね。

「せわしない」の「ない」は、否定の意味を持つ形容詞「無い」ではなくて、接尾語の「ない」です。

接尾語の「ない」は、「いかにも〜である」「はなはだ〜である」ということなんですよ。

一種の強調句だと思ってください。

そうです。

古文でもたくさん出てきますよ。

いはけなし
はしたなし
おぼつかなし
うしろめたなし

などの「なし」は、接尾語の「なし」であって、一種の強調句です。

「接尾語」の「なし」は、もともと「なし！」という「強固な一語」ではないんです。

これは「な」と「し」が結果的に並んでしまったものだと言えます。

たとえば「はしたなし」でいえば、「はしたなり」という形容動詞もあれば、「はしたなげなり」という形容動詞もあります。これらの「はしたなし」「はしたなり」「はしたなげなり」は、どれもほぼ同じ意味合いです。

そうですよね。

同じように、「いはけなし」「はしたなし」「おぼつかなし」「うしろめたなし」なども、「な」と「し」の接着性は強くないと言えます。

接尾語の「なし」などと言うんですけど、「いはけな」「はしたな」「おぼつかな」「うしろめたな」といった表現が先にあって、形容詞として成立させるうえで最後に「し」がついたと考えるほうが、実態に合っていると思います。

「無し」の例も含めて、いくつか見ておきましょう。

たとえば、

こころなし　（心無し）
なさけなし　（情け無し）
かひなし　（甲斐無し）
よしなし　（由無し）
ゆゑなし　（故無し）

などの「なし」は、「無し」であり、語の前半を否定しています。

その一方、

いはけなし（幼けなし・稚けなし）
はしたなし（端なし）
おぼつかなし（覚束なし）
うしろめたなし　（後ろめたなし）

などの「なし」は、語の前半を否定しているのではなく、「実にそういう状態である」「はなはだそういう状態である」と言っていることになります。

最も単純な考え方は、「なし」を「あり」に変えてみたときに、逆の意味のことばとして成立しているかどうかですね。

心無し　⇒　心あり（心がある）
情け無し　⇒　情けあり（情けがある）
甲斐無し　⇒　甲斐あり（価値がある）
由無し　⇒　由あり（理由がある）
故無し　⇒　故あり（由緒がある）

ではこれはどうでしょう。

いはけなし　⇒　いはけあり
はしたなし　⇒　はしたあり
おぼつかなし　⇒　おぼつかあり
うしろめたなし　⇒　うしろめたあり

「なし」を「あり」にして、逆の意味のことばとして成り立つのであれば、その「なし」は、形容詞の「無し」です。

そうでなければ、接尾語の「なし」であると言えます。

否定の「無し」がついたものの場合は、「なし」の前が「名詞」として機能するケースが多いですね。「心」「情け」「由よし」「故ゆゑ」などは、それだけで「名詞」として使われます。つまり「物体・現象・概念」の名称ですね。

その一方、「実にそういう状態だ」という接尾語である「なし」がついてできた語は、「なし」の前が「名詞」ではなくて、あくまでも「状態・性質」になります。

「はした」「いはけ」「おぼつか」「うしろめた」などは、「物体・現象・概念の名称」ではなく、何らかの「対象」における「状態・性質」を示しています。

明確に区別しきれないところもあるのですが、否定の「無し」の前は「名詞」になりやすく、接尾語の「なし」の前は「名詞」ではなくて「状態・性質」であるという傾向はあります。

ただ、古典語を使用している当時の人たちは、みんなが語の成立まで気にしていたわけではありません。

そのため、「端無し」とか、「覚束無し」といったように、「無」の字を充てている用例もあります。

日常的に使っていれば、語源などわからなくても使えてしまうということですね。